之前，我们从认知角度来解析律师与AI的关系，解析AI到底是什么，如何理解AI，以及提出关于AI的一些观点，如AI早已超越工具范畴，以及AI已开始重构法律服务生态。

本期，我们一起来聊一个话题，AI的应用价值。

供同行参考！

一、扫地机器人or洗地机：关于AI选择的隐喻

二、法律人的AI选择：两种思维模式的较量

三、回归本质：AI的真正应用价值究竟是什么？

一、扫地机器人or洗地机：关于AI选择的隐喻

在探讨AI的应用价值之前，笔者先分享一件关于家庭决策的小事。

因家里每周末都会开展全家齐动员的家务清洁活动，笔者的分工是拖地。基于前期洗碗机解放双手的成功经验，以及科技改变生活的理念，家人开始考虑购置新的清洁设备。

经过家庭会议讨论，基于"如无必要，勿增实体"的奥卡姆剃刀原则，我们决定在扫地机器人和洗地机之间二选一。

在知乎上询问二者的利弊，关键信息是：

——扫地机器人：

✓ 全自动清洁，可定时工作

✓ 解放人力，节省时间

✗ 对环境要求严格（需提前整理杂物）

✗ 清洁效果有限（顽固污渍难以处理）

✗ 无法应对突发情况（如临时打翻的饮料）

——洗地机：

✓ 人工操作，实时调整清洁力度

✓ 可针对性处理各类污渍

✓ 边角清洁效果更佳

✗ 需要人工参与

✗ 清洁时间相对较长

二、法律人的AI选择：两种思维模式的较量

这个看似简单的家电选择，实则折射出法律从业者面对AI技术时的深层心理机制。不仅如此，还涉及到法律科技公司对于AI的设计，行业对于AI的认知态度等维度。

让我们来逐一分析这两种底层心理：

一是托管式思维（扫地机器人模式）

期待AI能代替人类，自动处理法律问题，比如法律咨询、法律文书、法律审查等。目前大多数AI法律科技都是以此作为宣传噱头，其话术大多是“上传合同，自动生成法律意见”“输入案情，AI预测胜诉率”“一键生成全套诉讼材料”等等。

这一类AI使用心理的底层逻辑是：让AI代替律师完成工作，律师当“甩手掌柜”。其核心特征包括：追求全流程自动化，强调"一键式"解决方案，期待AI独立完成专业判断。

优势在于：AI自动化能更大程度地解放律师的思考、整理或工作负担。

劣势在于：AI的判断可能会让律师产生专业“幻觉”，产生技术依赖，并且专业判断能力可能会退化。同时也难以应对复杂个案的特殊性。

二是扩展式思维（洗地机模式）

将AI作为律师专业能力的延伸，是放大或提速律师的专业能力，而非取代人的判断。

这一类AI使用心理的底层逻辑是：让AI提升律师自身，AI作好“法律助手”。

优势在于：律师本身的专业结构，如知识点、服务技能及学习能力等不受影响。其核心特征包括：人机协同作业，强调律师的主导地位，AI作为决策辅助工具。

劣势在于：律师需要保持专业判断的独立性，需要对AI投入学习成本，同时需要花点时间确定方向，精细化指令，判断并校正AI成果等。

三、回归本质：AI的真正应用价值究竟是什么？

最终，经过家庭讨论，我们还是选择了选地机。

这个决定背后有几个关键考量因素：是否确保清洁质量的可靠性，是否保持家庭成员参与家务的仪式感与责任心，是否避免技术依赖导致责任转移等。

设想，如果家庭成员可以通过购买扫地机器人，去转移自身对家庭清洁的贡献和义务。那么，是不是孩子也可以使用其他类似手段去逃避家务，比如撒娇、耍横，或是说以学习作为家务的交换等等。

我们一致认为，对于扫地机器人的依赖，与人类娱乐对于短视频的依赖，某种程度上是一致的，因为它都在不同程度上地助长人性中的弱点。

这个选择与法律人对待AI的态度高度契合。

AI在以法律助手的身份在改变律师的执业习惯的同时，律师在使用AI时的底层心理也在改变AI对个人的属性。随着AI法律助手的普及，律师与技术的互动方式正在重塑行业的认知边界。

不使用AI，律师注定会丧失竞争力。

但如果过度依赖AI，律师也可能会面临：专业能力的隐性流失、服务质量的不可控风险，以及职业价值的空心化等等。

当律师同行或是焦虑地讨论AI是否能取代律师时，或是兴奋地展示用AI撰写法律文书的高效时，智识君总是能想到洗地机手杆的震动感。

对于AI法律助手而言，真正的专业价值并不在于自动化或批量化，而是能否辅助律师从信息冗余中提供精确判断，实现客户的有效决策。

在这个技术变革的时代，我们要问自己的不是"AI能做什么？"，而是"我们该以何种姿态与AI助手互动？"。

这或许才是回归法律服务本质的思考。

试问，你的AI是扫地机器人，还是洗地机？